購物的評價、分享的使用心得、原創的視頻……這些由消費者創作的內容，上傳到購物、社交、視頻平臺后，知識產權屬于誰？平臺能否單方面剝奪消費者享有的知識產權等權利，強制取得各種使用權和再許可第三方使用的權利？

　　2022年8月，中國消費者協會點評消費者反映強烈的10大網絡購物領域不公平格式條款，其中之一就是關于平臺侵犯消費者知識產權的不公平格式條款：“消費者購物產生的消費評價等信息屬于消費者的創作內容，平臺單方面剝奪消費者享有的知識產權等權利，強制取得排他使用和再許可第三方使用的權利。”時隔一年多，《中國消費者報》記者近日調查發現，相關條款目前仍然廣泛存在于網購、社交、票務、視頻等各大網絡平臺的“用戶服務協議”中，涉及搜狐視頻、網易嚴選、小紅書、閑魚、大麥、騰訊視頻等。

　　消費者原創評價、使用心得

　　被格式條款授權給平臺使用

　　《中國消費者報》記者調查發現，上述條款目前仍然廣泛存在于網絡平臺。例如，《小紅書用戶服務協議》 “四、權利與許可”中4.2用戶內容及信息授權顯示：除非有相反證明，您理解并同意，為使用戶內容得到更好的（地）分享及推廣，提高其傳播價值及影響力，您授予小紅書公司免費的、不可撤銷的、非排他的、無地域限制的許可使用，包括：存儲、使用、傳播、復制、修訂、改編、匯編、出版、展示、翻譯、表演用戶內容或制作派生作品，以已知或日后開發的形式、媒體或技術將內容納入其它（他）作品，再許可第三方按照前述方式使用的權利，以及以自身名義或委托專業第三方對侵犯您上傳發布的享有知識產權的內容進行取證、發起投訴或提起訴訟的權利。

　　為免歧義，上述許可包括使用、復制和展示用戶內容中受保護的個人形象、肖像、姓名、商標、品牌、標識及其他營銷推廣素材、物料的權利和許可。

小紅書的用戶協議中存在知識產權相關條款。資料圖片

　　在《小米有品用戶服務協議》“四、用戶信息保護及授權”中4.5【授權使用】也顯示：對于您提供、發布及在使用小米有品平臺服務中形成的除個人信息外的文字、圖片、視頻、音頻等非個人信息，在法律規定的保護期限內您免費授予小米有品及其關聯公司獲得全球排他的許可使用權利及再授權給其他第三方使用并可以自身名義對第三方侵權行為取證及提起訴訟的權利。您同意小米有品及其關聯公司存儲、使用、復制、修訂、編輯、發布、展示、翻譯、分發您的非個人信息或制作其派生作品，并以已知或日后開發的形式、媒體或技術將上述信息納入其它（他）作品內。

小米有品的用戶協議中存在知識產權排他條款。資料圖片

　　此外，《閑魚社區用戶服務協議》“五、用戶信息的保護及授權”、《網易嚴選服務協議》第六條 “其他約定”、《嗶哩嗶哩彈幕網用戶使用協議》中也都存在上述類似的規定。

　　記者發現，除了網絡購物平臺，視頻平臺的“用戶服務協議”中也經常可以看到此類條款。相比網絡購物平臺，視頻平臺的分享性質更強，用戶上傳的原創視頻，視頻平臺是否有權通過格式條款獲得著作權，并進行再開發呢？

　　例如，《騰訊視頻用戶服務協議》6.【內容的上傳與分享】中6.2.2顯示：您知悉、理解并同意，對于您使用騰訊視頻平臺發布上傳的內容（包括但不限文字、圖片、視頻、音頻、視頻及/或音頻中包括的音樂作品、聲音、對話等），您授予騰訊及其關聯公司在全球范圍內的、不可撤銷、永久性的（除非您主動刪除或要求騰訊視頻平臺下線該等內容）、非獨家、可再許可（通過多層次）的、免費的對該等內容行使除專屬于著作權人的人身權利以外的全部著作權權利（包括但不限于復制、發行、出租、展覽、表演、放映、傳播、攝制、改編、翻譯、匯編您的內容，與上述權利相關的商業開發、宣傳和推廣等服務的權利，含轉授權及維權權利）。

騰訊視頻用戶協議中的知識產權條款。資料圖片

　　專家點評：

　　北京嘉維律師事務所高級合伙人、執行主任葛友山認為，根據《著作權法》第三條、第十條、第二十六條、第二十七條的規定，消費者的評價是消費者結合自身感受寫出的文字內容，具有獨創性，消費者對其內容享有著作權。根據《著作權法》規定，著作權許可使用應與權利人簽訂書面的合同，并明確約定報酬等條款。小紅書、閑魚等電商或社交平臺相關格式條款涉嫌侵犯消費者的著作權。

　　《著作權法》中，公益性質或者無獲利的形式使用著作權人作品的可以不經著作權人許可。視頻網站上的內容具備更強的公共傳播屬性，并不是公益無償性質，對用戶來說，平臺可能使用其作品的場景變多，并且商業化的可能性增加，能給平臺帶來更多的商業價值。根據《著作權》法第二十四條和第二十五條，不能對平臺要求無償獲得著作權使用權合理化，平臺需要盡到提示和說明義務。

　　中國政法大學傳播法研究中心副教授朱巍認為，消費者在平臺上發布的評價，如果有授權給平臺的話，平臺當然可以使用，但前提條件是用戶知情，而且平臺還應該給予用戶一個撤回授權的渠道。值得注意的是，一些網紅或著名的文案，具有較高商業價值，屬于內容創作，這和普通用戶發的視頻有區別，形成的合同也不一樣。也有法律觀點認為，如果消費者的評價具有獨創性，消費者可以依法取得著作權，平臺使用應單獨授權，且需要在法律和合同中約定前述法律規定的條款，不能通過服務協議要求消費者概括授權，達到限制或排除消費者權利的目的。不過，現存協議一般都是概括授權，因為平臺不可能將這些評價給其他人使用，消費者也希望在平臺上擴大影響，所以不可能給自己發布的作品的影響力和擴大傳播制造障礙。

　　相關條款沒有重點提示

　　用戶維權及其收益也被索取

　　記者在調查中發現，部分平臺關于用戶知識產權使用的條款，甚至沒有用加黑加粗等方式進行重點提示。記者還注意到，此類格式條款往往還有個規定：如果第三方盜用了消費者在平臺上發布的原創評價、使用心得，則強制消費者授權給平臺以自身名義單獨對第三方提起侵權訴訟并獲得全額賠償。

　　例如，《搜狐視頻用戶協議》“四、知識產權”中5顯示：用戶同意，對于其上傳到本網站的任何內容，搜狐在全世界范圍內不限形式和載體地享有永久的、不可撤銷的、免費的、非獨家的使用權和轉授權的權利，包括但不限于修改、復制、發行、展覽、改編、匯編、出版、翻譯、信息網絡傳播、廣播、表演和再創作及著作權法等法律法規確定的其他權利，用戶特別授權搜狐以自己名義單獨對第三方的侵權行為提起訴訟并獲得全額賠償。搜狐無須為此向用戶給予任何報酬或承擔任何義務，也無須另行通知。

　　搜狐視頻用格式條款取得用戶維權的權利以及收益，且無重點提示。資料圖片

　　專家點評：

　　葛友山認為，根據《民法典》第四百九十六條，平臺應對其獲得授權盡到合理提示和說明義務，否則對著作權人不公平，損害其利益，著作權人可主張該條款不成為合同內容。此類協議中要求用戶授權平臺獲得維權的權利，以及全部的獲賠償權不合理，完全排除了著作權人相關權利，根據《民法典》第四百九十七條第3款“（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。”即使平臺盡到提示義務，該格式條款仍有較大可能無效。

　　朱巍認為，經營者可以通過格式條款的方式要求消費者授權，但與消費者權益重大相關的條款應當重點提示。涉及到消費者知識產權的重要條款，如果缺乏明確告知，消費者在不知情的情況下同意會侵害消費者自由選擇的權利。按照《民法典》的解釋，這種格式條款是趨于無效的。如果發生爭議，要按照不利于制定格式條款的一方進行解釋。此外，從現有案例來看，確實有平臺使用了其他平臺上的用戶發布內容而被起訴，這種訴訟中，原告平臺多是依據《反不正當競爭法》去起訴其他侵權平臺，原告平臺認為，用戶在本平臺發布內容，用了本平臺的技術和資源，平臺可以維權，不用告知發布內容的用戶。