一對表姐妹因“借名”直播賬號產生糾紛，并訴至法院爭奪賬號的使用權。如何處理網絡虛擬財產糾紛，依法保護權利人的合法財產權益？一起來看廣州互聯網法院審結的這起案件。

　　基本案情

　　小宜借用表姐小王的身份證號在某直播平臺注冊了賬號,并一直使用該賬號進行直播，持有該賬號的直播收入。在她的努力下，賬號擁有30.6萬粉絲，成為了在直播平臺中有較高的“財富等級”“明星等級”的主播。后小宜向直播平臺申請變更直播賬號的實名認證信息，直播平臺經審核發現賬號直播主體一直為小宜，遂變更實名認證人為小宜。表姐小王認為，直播平臺與小宜惡意串通，變更賬號的實名認證信息，嚴重侵犯了其虛擬財產權益，于是向法院起訴，請求判令直播平臺將直播賬號的實名認證人更改回自己。

　　小宜辯稱，其是出于娛樂的心態進行直播，因身份證不在身邊，故使用了小王的賬號。其是直播賬號的實際使用者，直播平臺是所有權人。直播賬號雖使用小王的身份信息注冊，但實際上與小王不存在關聯。

　　直播平臺辯稱，小王違規出借賬號，構成違約，平臺有權限制、終止小王對直播賬號的使用，并有權與實際使用人小宜成立合同關系，變更實名認證人，確保符合互聯網直播服務的管理要求。

　　法院經審理認為，直播賬號屬于虛擬財產，應當受到法律保護。賬號的財產權益客體包括兩部分：一是賬號本身，二是經過用戶對賬號個性化使用、經營產生的粉絲、流量等財產性權益。根據直播平臺與用戶簽訂的《服務協議》，小王未經平臺審核將賬號交給小宜使用，屬于違規轉讓，平臺終止小王繼續使用賬號，是基于協議約定和規則所采取的合理措施，不構成侵權。小宜未被列入網絡表演（直播）行業主播黑名單，直播平臺與小宜重新約定賬號的使用權由小宜享有，沒有違反法律法規的禁止性規定。而且，賬號是通過小宜長期運營，才產生了粉絲數量等新的財產性內容。該部分財產內容源于觀眾對小宜及其直播內容的肯定，建立在小宜的勞動與經營之上，具有一定的人身依附屬性。將相關財產權益分配給創造者，符合勞有所得的價值導向，也更加公平。

　　綜上，法院認定直播平臺變更實名認證人的行為，不構成侵權，判決駁回小王的全部訴訟請求。該判決現已生效。

　　法官心語

　　本案探索從“賦權”思維路徑走向“功能”思維路徑，回歸到法律保護虛擬財產的立法目的與所追求的社會效果，以功能為導向解決“借名”糾紛。

　　注冊人以同意服務協議的方式與平臺建立了合同關系，雙方受協議約束。注冊人將賬號轉讓他人而未告知平臺，平臺不知悉服務對象已經變更，其真實意思表示依然是與注冊人建立合同關系。因此，從合同外觀來看，在賬號實名認證人為注冊人期間，注冊人享有使用權。但實際使用人通過個人勞動創造、增進了賬號的虛擬財產，其是否享有賬號上添附的虛擬財產利益？如何保護實際使用人的該項財產利益呢？

　　本案中，注冊人屬于違約轉讓賬號，直播平臺有權據服務協議終止履行合同，并有權就賬號與使用人訂立新的合同。對賬號內添附的虛擬財產的保護，應考慮以下兩個方面：一是從公平原則出發認定各方對網絡虛擬財產形成所作出的貢獻。網絡虛擬財產的一個重要特征是具有價值，民事主體為獲得相應的價值付出了勞動。將虛擬財產權益給予付出勞動的一方，符合公平原則，也符合鼓勵勞動、鼓勵創造社會財富的價值導向。二是從效率原則出發，最大限度發揮網絡虛擬財產的經濟價值。小王注冊新賬號的成本低，而小宜舍棄該賬號，會造成賬號上添附的虛擬財產浪費。

　　司法裁判應當尊重虛擬財產的發展規律，平衡好各方利益。互聯網平臺也應進一步完善實名制管理，提升實名監管的精準性，真正做到“實名”又“實人”，有效打擊規避監管的行為。

　　專家點評

　　“借名”直播是網絡直播新業態發展中出現的新問題。該案既涉及網絡虛擬財產的權屬認定問題，又涉及到實名認證監管以及平臺的自治權邊界問題，這些均屬于實踐中的熱點難點。案件轉變了對網絡虛擬財產“賦權”的固有思維，從法律保護虛擬財產的立法目的與所追求的社會效果出發，融入了公平原則、效率原則、勞動貢獻論的考量，有效平衡了各方利益。在相關法律規范不明確情況下，該案對于虛擬財產保護的回應具有“填補規則”的作用，有利于構建良好的虛擬財產保護與經濟發展秩序，也有利于推動平臺認真落實網絡實名制，優化數字經濟領域營商環境建設。