游泳卡、美容卡、洗浴卡、洗車(chē)卡、報(bào)名培訓(xùn)……現(xiàn)如今，“先預(yù)付再消費(fèi)”已經(jīng)成為一種常見(jiàn)的消費(fèi)模式。辦卡時(shí)，商家承諾各種優(yōu)惠政策，然而一旦遇到消費(fèi)者要求退卡退款就麻煩了。近期，江蘇省鎮(zhèn)江市“智慧315”平臺(tái)接到多起因退費(fèi)問(wèn)題引發(fā)的投訴。鎮(zhèn)江市消費(fèi)者協(xié)會(huì)提醒廣大消費(fèi)者，辦卡時(shí)須對(duì)按“市場(chǎng)價(jià)”還是“優(yōu)惠價(jià)”退費(fèi)進(jìn)行明確約定，不要輕信商家口頭承諾。

　　消費(fèi)者呂女士向鎮(zhèn)江“智慧315”平臺(tái)投訴稱(chēng)，今年3月30日，她在一家幼童藝術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)了96課時(shí)（含贈(zèng)送課時(shí)16課時(shí)）的培訓(xùn)課程，總價(jià)為9300元。學(xué)習(xí)一段時(shí)間后，孩子不想學(xué)了，呂女士找到該機(jī)構(gòu)要求退還剩余課時(shí)的費(fèi)用。呂女士認(rèn)為，9300元購(gòu)買(mǎi)了96課時(shí)，每課時(shí)的退費(fèi)費(fèi)用應(yīng)為96.875元，商家卻認(rèn)為，贈(zèng)送的課時(shí)不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，應(yīng)按80課時(shí)9300元計(jì)算，折合每課時(shí)116.25元。雙方未能協(xié)商一致。

　　大學(xué)生小唐花費(fèi)1480元購(gòu)買(mǎi)了20節(jié)課舞蹈課程，只上了13節(jié)課，由于臨近放假，便向該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提出了退費(fèi)要求，希望培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能將剩余的13節(jié)課共計(jì)962元退還給她，遭到了拒絕。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，小唐提出的退還962元是根據(jù)其當(dāng)初交納的實(shí)際費(fèi)用計(jì)算得出，但因?yàn)樗且詢?yōu)惠價(jià)購(gòu)買(mǎi)了舞蹈課程，退費(fèi)時(shí)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無(wú)法接受按優(yōu)惠價(jià)計(jì)算。一般來(lái)說(shuō)，他們都是按課程的原價(jià)進(jìn)行退費(fèi)。經(jīng)相關(guān)部門(mén)與該舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)多次協(xié)商，雙方最終達(dá)成一致，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一次性退還小唐814元。

　　生活中類(lèi)似的糾紛不在少數(shù)，如果消費(fèi)者中途退卡，到底是按照“市場(chǎng)價(jià)”還是“優(yōu)惠價(jià)”計(jì)算之前的消費(fèi)總額呢？

　　《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十八條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者未按照約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。未消費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)全額退款并承擔(dān)預(yù)付款的利息；已經(jīng)消費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照原約定的優(yōu)惠方案扣除已經(jīng)消費(fèi)的金額，予以退款并承擔(dān)退款部分的利息。

　　鎮(zhèn)江市消協(xié)法律專(zhuān)家委員會(huì)的傅小景律師表示，該條款并未就消費(fèi)者要求退款做出明確規(guī)定，但從公平原則的角度來(lái)看，優(yōu)惠價(jià)格更符合課程的真實(shí)價(jià)值，也屬于事實(shí)上的成交價(jià)格，退費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成交的價(jià)格進(jìn)行。司法實(shí)踐中基本采用的都是這一觀點(diǎn)。不過(guò)，實(shí)踐中有一種情況，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)合同直接明確約定退費(fèi)按照原價(jià)。對(duì)于這種情況，司法實(shí)踐中，觀點(diǎn)存在一定爭(zhēng)議：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格按照合同約定計(jì)算退費(fèi)；第二種觀點(diǎn)是認(rèn)為退費(fèi)按照原價(jià)屬于無(wú)效的格式條款。

　　“我更認(rèn)可第二種觀點(diǎn)。”傅小景認(rèn)為，按照原價(jià)退費(fèi)的約定與“概不退費(fèi)”條款的性質(zhì)一樣，“提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容”或者屬于“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利”和“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理”條款，根據(jù)《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，該條款不成立或者無(wú)效。

　　鎮(zhèn)江市消協(xié)認(rèn)為，消費(fèi)者在辦卡時(shí)，如果商家已提前就優(yōu)惠條件、退款金額等細(xì)則對(duì)消費(fèi)者作出了合規(guī)的約定或明示，只要該條款不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，后續(xù)退款金額應(yīng)以約定為準(zhǔn)。如果雙方事前未就退款細(xì)則作出明確約定，如商家不存在違約或者過(guò)錯(cuò)行為，還應(yīng)綜合考量合同的履行程度、商家提供服務(wù)的情況、消費(fèi)者單方放棄服務(wù)的過(guò)錯(cuò)程度等因素，依照公平誠(chéng)信原則協(xié)商確定退款金額。

　　鎮(zhèn)江市消協(xié)提醒消費(fèi)者，辦卡時(shí)不要輕信商家口頭承諾，要先問(wèn)清楚商品或服務(wù)價(jià)格以及折扣方式，在合同中要詳細(xì)約定預(yù)付卡的使用范圍、有效期限、服務(wù)項(xiàng)目、退款條件、違約責(zé)任等條款，同時(shí)要特別注意終止服務(wù)、轉(zhuǎn)讓等限制性約定，以免日后發(fā)生糾紛無(wú)據(jù)，給維權(quán)帶來(lái)困難。